Бенуа Эльбрюнн «Логотип»

Дэниел Оппенгеймер, профессор психологии из Принстона, получил в 2006 году Шнобелевскую премию за статью о проблемах эрудитов, без надобности использующих в своём профессиональном жаргоне длинные и сложносоставные слова. Он пришёл к выводу, что наиболее трудночитаемые тексты выходят из-под пера наименее интеллектуальных авторов.

— Википедия

Бенуа Эльбрюнн. ЛоготипМетонимия, субституция, интенсификация, фундаментальная инкорпорация, постулирующий референт, эмблематическая аналогия, когерентность, институциональная парадигма, фатическая функция, когнитивное восприятие, знаковая полисемия, нарративный процесс, экстериоризация. Если вы прочитали эти слова, ни разу не запнувшись, если, когда надо сказать «многоцветный», вы говорите «полихромный», если вам до зарезу надо знать, чем отличается фатическая функция логотипа от референтивной, то эта книга для вас и дальше можете не читать.

Брошюра (язык не поворачивается называть это книгой) под скромным названием «Логотип» представляет собой теоретический труд некого французского «профэссора» аж на целых 120 страницах. Кто он, откуда взялся, да и вообще профессор ли он — неизвестно. Никаких сведений об авторе в брошюре я не нашел. Не знаю, сделал ли г-н Эльбрюнн за свою жизнь хоть один логотип, но то, что он первоклассный теоретик-демагог, это точно.

Все бы ничего, если бы автор ограничился рассуждениями вроде «Логотип как объект тотемизма и социальных отношений» или «Логотип как средство идентификации»: эти сентенции хоть можно использовать при общении с клиентом. Так нет, г-н Эльбрюнн полез в святая святых, куда теоретикам соваться совершенно не следует: в процесс разработки логотипа (и даже умудрился написать параграф «Стоимость логотипа»). Закончил он совсем пошло: разделом «Типы логотипов» (переводчику респект!).

Как правило, с помощью обилия академических терминов человек пытается скрыть свою некомпетентность в рассматриваемом вопросе. Эта книга стала очередным доказательством этого правила. В некоторых местах плотность потока зауми на квадратный сантиметр снижалась, и с трудом, но можно было разобрать, что автор либо рассуждает об очевидных вещах, либо делает бесполезные в практическом отношении выводы, либо пишет полный бред, местами просто опасный (см. иллюстрацию «О коллективном творчестве» ниже).

Резюме

Аудитория. Не советовал бы никому читать эту книгу.

Читабельностью даже не пахнет. Если конечно вы не ботаник в пятом колене.

Информативность возможно есть. Но она лежит под многометровым слоем воды. Без акваланга никак.

Иллюстрации есть. Две или три. Еще много таблиц и диаграмм, вроде этой:

Бенуа Эльбрюнн. Логотип

Оформление. Через три часа чтения книга… развалилась. Издательскому дому «Нева» троекратное гип-гип-ура!

This entry was posted in Рецензии на книги and tagged . Bookmark the permalink. Both comments and trackbacks are currently closed.
  • Подпишитесь на рассылку,

    чтобы не пропустить мои новые статьи и обучающие мероприятия о брендинге, рецензии на интересные книги, вакансии для дизайнеров. Простая отписка.
    Подпишитесь только на те рубрики, которые вам интересны
  • Рубрики

  • Архивы